Carla Escoffié

@carlaescoffie.bsky.social

La vivienda es un derecho, la ciudad es territorio y los perritos son todo lo que está bien en el mundo.

¿Te das cuenta que en la época en la que nos decían que Los Simpsons era "una serie de adultos que no deben ver los niños" era justo la época en la que la serie tenía más mensajes bonitos y moralejas?

No entiendo a la gente que, en el perfil de las redes en las que no tiene tantos seguidores, en su bio aclara cuántos seguidores tiene en otra red social. Suena muy "por cierto, en Tiktok soy popular", como si eso convenciera de seguirles o valorar sus contenido. Pero cada quién.

No entiendo, el chiste ed que sea café con galletitas 😅 ¿saben qué sí siento que es la vibe de Blue Sky? Como cuando vas a un taller o circulo de lectura, nadie se conoce, todos quieren participar y hacer amistades, pero les da oena y hablan con ganas pero sin confianza o pena.

theDwarf@enanocovacho.bsky.social · last yr.

Pregunta seria, en Threads andan con la mamada de "creemos el twitter wholesome"? porque lo que mato a Bluesky a pesar de que los medios serios migraron para aca fue justo esa mamada de que todo debate sea "como amigos con cafe y galletitas". This shit needs to be A FUCKING FIGHT.

"No, Palestina nunca será libre con su propio Estado". Sí, va colpa, pero cuando masacran a tu pueblo esos comentarios "anarcos" vienen sobrando desde una insensibilidad profunda. Toma, tu medallita anarca. Ahorta un poquito de materialismo y deja de hablar desde el privilegio de la distancia.

Da risa ver a políticos de todos los partidos debatiendo sobre el derecho a increpar a funcionarios. No solo son cínicos porque ese derecho les gusta a conveniencia, sino que además no necesitamos su opinión: podemos increparles. Punto. En este debate ustedes escuchan, no opinan.

Sí entiendo y comparto las críticas que varios de izquierdas hacen a la figura de Mujica y al martirologio que se le hace. No obstante, me caía bien y a diferencia de Boric u otros con los que se le compara, sí tuvo al menos un pasado revolucionario que respeto. Después de eso, debatible.

Hay abogados que cuando ven una postura jurídica que no les gusta, su explicación es "no sabes de derecho". Paradójicamente, evidencian muchas carencias. Como creer que el derecho es objetivo y que hay una única respuesta correcta a los problemas jurídicos. Y mucha inmadurez.

Cuando salió "País sin techo" algunas personas arquitectas y urbanistas lo criticaron sin haberlo leído, acusándo que decía cosas que no o que omitía cosas que sí dice. Con "Anarquismo jurídico" ya empezaron a hacerlo algunos abogados. No hay que hacer afirmaciones de libros que no se han leído.