Le “racisme anti-blanc” existe-t-il ?

Le 19 novembre 2023, un adolescent de 16 ans, Thomas Peretto, a été tué lors d'une rixe à Crépol. Ce drame avait donné lieu à une importante récupération de l'extrême-droite prétendant que le meurtre avait été motivé par le "racisme anti-blanc". Le 20 juillet 2026, la juge d'instruction en charge du dossier a retenu dans les motifs de mise en examen la circonstance aggravante d'une attaque motivée par l'appartenance de la victime à la "race blanche et la nation française".

juivesetjuifsrevolutionnaires.fr

Loi RIPOST et gens du voyage : mesure-t-on la gravité de ce qui vient d’être voté ?

Mardi 22 juillet le Parlement a adopté le texte de la loi RIPOST. Les médias ont largement commenté ses dispositions sur les stupéfiants, les rave-parties, le protoxyde d’azote ou les rodéos urbains.…

urlr.me

Commentaire sur le rapport 2025 de la CNCDH.

Texte co-signé par le RAAR. La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme vient de sortir son trente-sixième rapport sur la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Ce document de près de 400 pages est une référence pour décrire la situation du racisme en France. L'édition 2025 acte l'échec du Plan national contre le racisme, l’antisémitisme et les discriminations liées à l’origine (PRADO) lancé en 2023 par le gouvernement.

juivesetjuifsrevolutionnaires.fr

Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

Le 7 juillet 2026, l'Assemblée Nationale est appelée à se prononcer sur la proposition de loi n°691, portée par le député Eric Pauget (LR), visant à reconnaître une présomption de légitime défense pou...

petitions.assemblee-nationale.fr

Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

Le 7 juillet 2026, l'Assemblée Nationale est appelée à se prononcer sur la proposition de loi n°691, portée par le député Eric Pauget (LR), visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre dans l'exercice de leurs fonctions. Un amendement gouvernemental instaurant une présomption de légalité des tirs a déjà été adopté en première lecture le 22 janvier 2026. Nous, citoyennes et citoyens signataires de cette pétition, demandons aux député·es de voter contre la PPL n°691 lors du scrutin du 7 juillet 2026. Ce texte, examiné en commission des lois en janvier 2026, est désormais inscrit à l'ordre du jour de la session extraordinaire. Son adoption constituerait une atteinte grave à l'État de droit, à nos engagements européens et au principe constitutionnel d’égalité devant la loi. Cette demande repose sur quatre motifs graves et documentés. Premier motif : un bilan humain qui rend ce texte inadmissible. La loi de 2017 ayant élargi les conditions d'usage des armes à feu par les forces de l'ordre a produit des effets documentés et alarmants. Selon le recensement indépendant du média Basta!, confirmé par les données de l'Inspection Générale de la Police Nationale (IGPN), 66 personnes ont été tuées lors d'interventions policières en 2024, dont 27 par arme à feu, record absolu depuis 1967. La France a été interpellée à trois reprises par les organes de l'ONU comme le pays de l'Union Européenne comptant le plus grand nombre de personnes tuées ou blessées par des agents de la force publique. Adopter une nouvelle loi présumant la légalité des tirs policiers aggraverait mécaniquement cette tendance. Deuxième motif : une violation caractérisée de la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme et de l'obligation de l'État de protéger le droit à la vie. La jurisprudence constante de la CEDH impose à l'État une présomption de responsabilité lorsqu'une personne décède aux mains de ses agents. Il appartient à l'État de démontrer que le recours à la force létale était absolument nécessaire et proportionné et non aux victimes ou à leurs proches de prouver son illégalité. La Cour a affirmé que cette obligation est un élément intégral du devoir de l'État de protéger la vie, rendre justice aux victimes d'un usage illégal de la force et prévenir la répétition de tels actes. Qu'un agent de l'État prenne la vie d’autrui constitue la plus grave ingérence aux droits humains possible. Le cadre déontologique de toute force de l'ordre doit poser un principe clair : en cas de doute, ne tirez pas. Ce principe est incompatible avec une présomption de légalité du tir. La PPL n°691 inverse précisément cette logique. En présumant la légalité du tir, elle transfère la charge de la preuve sur les victimes, libère l'État de son obligation de justification, et va à l'encontre du concept même des droits humains. Voter ce texte exposerait la France à des condamnations répétées à Strasbourg. Troisième motif : une rupture de l'égalité des citoyens devant la loi, contraire à la redevabilité des forces de l'ordre et susceptible d'être sanctionnée par le Conseil constitutionnel. Le principe d'égalité des citoyens devant la loi est consacré par l'article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Le Conseil constitutionnel en est le garant et sanctionne régulièrement les dispositions qui y portent atteinte sans justification objective et proportionnée. En créant une présomption de légalité au bénéfice exclusif des agents armés de l'État, la PPL n°691 établit une différence de traitement radicale entre la puissance publique et le citoyen ordinaire. Aucun autre justiciable ne bénéficie d'une telle présomption lorsqu'il cause la mort d'autrui. Cette inégalité structurelle, qui n'est justifiée par aucune nécessité proportionnée à l'objectif poursuivi, est susceptible d'être censurée par le Conseil constitutionnel. Au-delà de la question constitutionnelle, ce texte porte atteinte à un principe fondamental de l'État de droit : la redevabilité des forces de l'ordre. Conférer à des agents de l'État le pouvoir de faire usage de la force létale implique nécessairement un contrôle juridictionnel effectif de cet usage. C'est précisément ce contrôle qui fonde la légitimité de la police dans une démocratie. Une force de l'ordre soustraite à la reddition des comptes ne perd pas seulement sa légitimité juridique, elle perd la confiance de la population qu'elle est censée protéger. Ce texte affaiblit la police autant qu'il affaiblit l'État de droit. Nous appelons les parlementaires qui doutent de la constitutionnalité de ce texte à saisir le Conseil constitutionnel avant promulgation, conformément à l'article 61 de la Constitution. Quatrième motif : un texte qui paralyse les enquêtes judiciaires et détruit les droits des victimes. Si la légalité du tir est présumée dès l'ouverture du feu, l'infraction disparaît au moment même où elle est susceptible d'être commise. Cette logique rend impossible le placement en garde à vue dans les premières heures cruciales qui permettent d'éviter les concertations et de préserver les preuves. Elle vide l'instruction judiciaire de sa substance et prive les familles de victimes de toute voie de recours effective. Une telle présomption porte le risque qu'il n'y ait aucune investigation prompte, efficace et impartiale puisque c'est souvent seulement après une investigation approfondie que les éléments permettant de douter de la légitimité de l'action policière ressortent. Le Comité contre la Torture des Nations Unies a déjà recommandé à la France en 2024 de veiller à ce que toutes les allégations d'usage excessif de la force fassent l'objet d'une enquête rapide, approfondie et impartiale par une instance indépendante. Cette loi va dans la direction opposée. Ce constat est partagé par des professionnels du droit : le Syndicat de la Magistrature, le Syndicat des Avocats de France, et la CGT-Intérieur s'opposent à ce texte pour des raisons techniques. Ce dernier a relevé que ce texte introduirait “une logique plus proche de l'accusatoire, sans en donner les garanties”. NOTRE DEMANDE Pour l'ensemble de ces motifs, violation de la jurisprudence de la CEDH, atteinte au principe constitutionnel d’égalité devant la loi pour toutes et tous, impact dévastateur sur le fonctionnement de la justice, aggravation prévisible du nombre de morts, nous demandons aux député·es de l'Assemblée Nationale de voter contre la PPL n°691 lors du scrutin du 7 juillet 2026. La France est déjà le pays d'Europe comptant le plus grand nombre de personnes tuées par des agents de la force publique. Ce texte aggravera mécaniquement ce bilan. Les représentant·es du peuple ont le pouvoir et la responsabilité de l'arrêter. Nous demandons donc aux députés de : - Voter contre la PPL n°691 lors du scrutin du 7 juillet 2026 ; - Demander publiquement au gouvernement de soumettre ce texte au Conseil d'État pour avis avant le vote ; - Soutenir la demande d'avis public adressée au Défenseur des droits sur la constitutionnalité et l'impact discriminatoire de ce texte. Cette pétition ne constitue pas un procès fait aux forces de l'ordre. Elle est un appel à la défense de l'État de droit, adressé aux représentant·es du peuple français, avant qu'une loi aux conséquences humaines et juridiques graves ne soit adoptée sans les vérifications qui s'imposent.

petitions.assemblee-nationale.fr

Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. - Plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

Le 7 juillet 2026, l'Assemblée Nationale est appelée à se prononcer sur la proposition de loi n°691, portée par le député Eric Pauget (LR), visant à reconnaître une présomption de légitime défense pou...

petitions.assemblee-nationale.fr

L’EXTRÊME DROITE NE SERA JAMAIS UN ALLIÉ DANS LA LUTTE CONTRE L’ANTISÉMITISME ET TOUS LES RACISMES

En quelques jours, Jordan Bardella a rendu hommage à l’insurrection du ghetto de Varsovie et sur France Culture, Marine Le Pen a affirmé avoir rompu avec son père sur la question de l’antisémitisme…

raar.info

ENQUETE. Insultes antisémites, symboles nazis, élèves harcelés... L'École normale catholique Blomet dans la tourmente

Des témoignages et des documents révélés par la cellule investigation de Radio France décrivent les dérives de cette prépa catholique parisienne.

urlr.me

Les ministres et les préfets ne sont pas « aux ordres du Crif »

Ce ne sont ni des institutions, ni des personnes juives, qui dictent aux préfets et aux ministres leurs politiques liberticides. Ils sont bien assez grands pour s'en prendre à leurs opposants politiques sans que ce soient des Juif·ves qui leur disent comment faire. On pensait qu'il y aurait d'autres priorités cette année que de rappeler ces évidences. Pourtant, c'est ce genre de choses qu'a prétendu la France insoumise la semaine dernière et cela mérite notre attention, tout comme la stratégie délétère du Crif. 

juivesetjuifsrevolutionnaires.fr

Le boycott d’Israël ne doit pas devenir le boycott des Juif·ves !

Texte co-signé par le CLARA, le RAAR et l'UJRE. Le boycott est une tactique d'action politique qui vise, par le refus d'achat de biens ou de services, à atteindre des objectifs politiques par l'organisation d'une pression économique. Le boycott n'est ni progressiste, ni réactionnaire par essence. C'est une forme d'action qui a pu être utilisé en soutien d'offensives racistes comme antiracistes.

juivesetjuifsrevolutionnaires.fr

Projet de loi RIPOST : les "gens du voyage" encore pris pour cible

Le projet RIPOST marque le retour, par la grande porte, des mesures répressives contre les « gens du voyage ». Sous couvert de sécurité du quotidien, le texte durcit encore l’évacuation administrativ…

blogs.mediapart.fr

Présidentielles – Il n’est pas encore trop tard.

Dans moins d'un an auront lieu les prochaines élections présidentielles, suivies des élections législatives. La majorité des sondages et les résultats des élections précédentes font craindre qu'elles débouchent sur une victoire du Rassemblement National. Pour nous, les élections ne sont pas l'échéance centrale de la vie politique : à la démocratie bourgeoise délégataire, spectaculaire et professionnalisée, nous préférons une vision radicalement démocratique fondée sur la participation la plus large aux décisions collectives et la culture du mandat, les luttes sociales et l'organisation collective.

juivesetjuifsrevolutionnaires.fr