📢 Call for papers abierto hasta el 1 de octubre. El 27 de octubre celebramos en la USAL el I Congreso de Seguridad y Justicia en la Era Digital. Inscripción gratuita y comunicaciones abiertas.

Call for papers — I Congreso de Seguridad y Justicia en la Era Digital (USAL)

Abierto hasta el 1 de octubre el plazo de comunicaciones del I Congreso de Seguridad y Justicia en la Era Digital, que se celebra el 27 de octubre en la Facultad de Derecho de la USAL. Inscripción gratuita.

crimen.eu

Dos preguntas sobre un mismo fenómeno: ¿Puede el sistema penal ser más indulgente con sujetos poderosos? ¿Puede la búsqueda de riqueza o estatus impulsar el delito? Plutofilia estructural y motivacional.

La riqueza no siempre es solo el resultado del delito. También puede ser su motor. La plutofilia motivacional analiza cómo riqueza, estatus o conservación del privilegio pueden orientar la conducta delictiva.

¿Puede el Derecho penal ser formalmente igual y producir efectos desiguales? La plutofilia estructural pregunta si normas y prácticas, aun formuladas de manera aparentemente neutral, favorecen a quienes ocupan posiciones de poder.

«La inmigración no constituye por sí misma una causa de criminalidad». Pero tampoco todo proceso migratorio es criminológicamente neutro. Importan quienes llegan, quienes reciben y la respuesta institucional.

«El Estado reclama para sí el monopolio de la violencia física legítima».  Max Weber. Si la protección se percibe insuficiente pueden aparecer formas privadas de autotutela. Ahí surge una frontera jurídica decisiva.

«Disponer de información no equivale todavía a disponer de capacidad de anticipación». Entre «se sabía» y «no se sabía» existe un proceso: información, valoración, comunicación, decisión y respuesta.

Inmigración y delincuencia en Ceuta: análisis criminológico

Inmigración y delincuencia: análisis criminológico desde Ceuta sobre nacionalidad, cultura, integración, victimización y capacidad de absorción.

marcoschaves.es

«Es mejor prevenir los delitos que castigarlos». Beccaria. La anticipación también forma parte de la capacidad institucional: obtener información, valorarla, comunicarla y convertirla a tiempo en preparación.

Migrar transforma: se pierden y reconstruyen redes, cambia el entorno normativo y aparecen procesos de integración, segregación y aculturación.

Inmigración y delincuencia en Ceuta: análisis criminológico

Inmigración y delincuencia: análisis criminológico desde Ceuta sobre nacionalidad, cultura, integración, victimización y capacidad de absorción.

marcoschaves.es

«La integración tampoco aparece automáticamente por el mero transcurso del tiempo». La sociedad receptora debe crear condiciones reales para ella y quien llega debe participar también en ese proceso.

Inmigración y delincuencia en Ceuta: análisis criminológico

Inmigración y delincuencia: análisis criminológico desde Ceuta sobre nacionalidad, cultura, integración, victimización y capacidad de absorción.

marcoschaves.es

Hay victorias que contienen su propia derrota. De Pirro, rey de Epiro, viene «pírrico»: vencer pagando un precio tan alto que el triunfo deteriora tu posición futura. No es ganar por poco. Es ganar hoy de una forma que puede hacerte perder mañana: victoria pírrica.

«Un factor de riesgo modifica probabilidades. No determina comportamientos». Edad, sexo, precariedad, oportunidades, vínculos o socialización pueden influir. Una variable no convierte a alguien en delincuente.

Sobre Ceuta podemos identificar condiciones criminógenas. Afirmar ya un aumento general de la delincuencia exigiría datos consolidados.

Inmigración y delincuencia en Ceuta: análisis criminológico

Inmigración y delincuencia: análisis criminológico desde Ceuta sobre nacionalidad, cultura, integración, victimización y capacidad de absorción.

marcoschaves.es

«Una diferencia estadística entre nacionalidades constituye una pregunta criminológica, no una respuesta criminológica». Ese es el punto de partida de mi reflexión sobre inmigración y delincuencia en Ceuta.

«Yo soy yo y mi circunstancia».  Ortega y Gasset. La nacionalidad no explica por sí sola el delito. La pregunta criminológica está en las circunstancias que aumentan o reducen el riesgo.

Que otros se rían no convierte una humillación en «broma». La STS 13/2026 recuerda que importa el contenido, el contexto y la posición de quien habla, no la indulgencia de quienes miran desde fuera.

La jerarquía no es un detalle. En el art. 48 CPM, que la injuria proceda del superior frente a una persona subordinada es clave para comprender el abuso de autoridad. Lo analiza la STS 13/2026:

Abuso de autoridad militar: 5 claves de la STS 13/2026

Abuso de autoridad militar e injurias sexuales en la STS 13/2026: injurias a subordinada y bromas sexuales en el ámbito militar.

marcoschaves.es

¿Cuándo una «broma» sexual deja de ser una grosería y pasa a ser delito militar? La STS 13/2026 analiza ese límite: contenido sexual, humillación pública y relación jerárquica.

La «Regla de Tueller» no debe aplicarse mecánicamente.  No todo disparo a corta distancia es proporcional. Tampoco todo disparo efectuado más allá de los 6,4 metros deja de serlo por ello.  Hay que valorar cada caso concreto. https://www.docrim.es/numero-20-rcd/

Ante un testigo que miente, preguntar más no siempre ayuda. Sin un objetivo preciso, el contrainterrogatorio puede reforzar su versión. Carofiglio propone tres metas: limitar daños, cuestionar su fiabilidad o desmontar el relato. Primero la estrategia, después, las preguntas.

En una agresión real, el defensor no decide en condiciones ideales.  El estrés de supervivencia altera percepción, reacción, motricidad y toma de decisiones. Por eso la proporcionalidad no puede analizarse como si todo ocurriera a cámara lenta. https://www.docrim.es/numero-20-rcd/

Si hubo tráfico de influencias, no basta con mirar a quien influye. También importa quién fue influido y cómo se ejecutó administrativamente la decisión. https://crimen.eu/sentencia-mascarillas-preguntas-penales-abiertas/ #blog

Sentencia de las mascarillas: preguntas penales abiertas

Análisis crítico de la STS 418/2026 sobre el caso de las mascarillas: aforamientos, malversación, tráfico de influencias, organización criminal y prueba.

crimen.eu

¿Por qué castigamos? ¿Cuál es el fin de las penas? Beccaria respondía así: prevenir nuevos delitos, del condenado y de los demás. Pero solo dentro de la proporcionalidad y la humanidad: la pena más eficaz y duradera con el menor sufrimiento posible.

La legítima defensa no debe juzgarse desde la serenidad de quien reconstruye los hechos después. La cuestión es otra: qué podía percibir y hacer el defensor en ese momento, bajo amenaza real e inminente. Esa es la clave situacional. https://www.docrim.es/numero-20-rcd/

En la sentencia del caso mascarillas, la malversación no se construye sobre eventuales sobrecostes. El eje está en una contratación simulada con cargo a fondos públicos. https://crimen.eu/sentencia-mascarillas-preguntas-penales-abiertas/ #blog

Sentencia de las mascarillas: preguntas penales abiertas

Análisis crítico de la STS 418/2026 sobre el caso de las mascarillas: aforamientos, malversación, tráfico de influencias, organización criminal y prueba.

crimen.eu

Un tirano no empieza necesariamente encarcelando a sus adversarios. Empieza logrando que la sociedad vea natural su autoridad, inútil la resistencia y sospechoso al disidente. Cuando controla esa percepción, ha vencido antes de recurrir abiertamente a la fuerza.

La «Regla de Tueller» parte de una idea sencilla: a corta distancia, un agresor con arma blanca puede alcanzar a un defensor armado antes de que este reaccione eficazmente. No es una licencia para disparar. Es un criterio para valorar el riesgo. https://www.docrim.es/numero-20-rcd/

Una sentencia no siempre cierra el debate jurídico. El caso mascarillas condena, pero deja abiertas preguntas sobre aforamientos, tipos penales, prueba y ejecución administrativa. Lo comentamos en Crimen: https://crimen.eu/sentencia-mascarillas-preguntas-penales-abiertas/ #blog

Sentencia de las mascarillas: preguntas penales abiertas

Análisis crítico de la STS 418/2026 sobre el caso de las mascarillas: aforamientos, malversación, tráfico de influencias, organización criminal y prueba.

crimen.eu

La idea reaparece en la cuarta catilinaria: la lex de capite civis impedía aplicar la pena capital a un ciudadano romano sin decisión del pueblo.

Marcos (@marcoschavesc.bsky.social)

En la segunda catilinaria, Cicerón desplaza a Catilina del «civis» al «hostis». Ya no habla de un ciudadano, sino de un enemigo frente al que cabe una “guerra justa”. No es Derecho penal del enemigo en sentido moderno, pero sí una intuición inquietantemente próxima. #curiosidad

bsky.app

¿Puede un ataque con arma blanca justificar una reacción defensiva con arma de fuego? En este artículo analizo cómo la «Regla de Tueller» ha empezado a aparecer en los tribunales españoles al valorar la legítima defensa. https://www.docrim.es/numero-20-rcd/