Many Labs 5 was such a cool project. Authors who argued that a study from the Reproducibility Project: Psychology was 'too different', leading to a null result, could propose their own replication. Mostly null results again. Blaming auxiliaries is easy. Replication is hard.

Statisticians are trained in how to compute statistics, but not why to compute statistics. At least 10% of their training should be in philosophy of statistics. They should also spend 10 credits on their own empirical research project to understand how data is acually collected.

Врач и пациент не в одной лодке. Врач решает проблему Минздрава, от отдельных ошибок и смертей система не развалится. А пациент, решая свою проблему, может потерять здоровье и жизнь. Есть потери и риски, которые большие системы считают приемлемыми, но для отдельного человека фатальны.

гаси-подкрепляй индуцируй-провоцируй@temaslate.bsky.social · 5mo ago

Пациент еще ладно, но понимает ли хотя бы врач объективно, что такое риски? Что индивидуальные риски отличаются от популяционных, про вероятность ложноположительных/отрицательных результатов, эргодичность, толстые хвосты распределений, качество исследований и прочее. Довольно сложно выходит.

Отличный день, чтобы напомнить, что корреляционных моделей в психологии - как говна за баней. Каузационных - три

гаси-подкрепляй индуцируй-провоцируй@temaslate.bsky.social · 5mo ago

Отличный день, чтобы напомнить о невоспроизводимости большинства психологических (и не только) исследований.

Отличный день, чтобы напомнить о невоспроизводимости большинства психологических (и не только) исследований.

гаси-подкрепляй индуцируй-провоцируй@temaslate.bsky.social · 5mo ago

Главная особенность Даннинга-Крюгера в том, что сам эффект является статистическим артефактом (из-за особенной измерения + регрессии к среднему), а не реальным эффектом.

Я даже искренне надеюсь, что ученых поняли правильно и они просто знают, что единственное зачем нужно трогать вопрос сознания - прикола для Прям вижу вариант, где чуваки такие: давайте запулим этот движ с жижей в башке. Вот у тех челов с квантовыми трубками пригорит-то

Научпоперы пока только Бандуру открыли. Но он не разобрался с объяснением имитационного поведения и придумал теорию социального научения. Самое смешное, что Дональд Баер эту проблему решил без новой теории, хватило введения понятия генерализованной имитации. Ведь подкрепление всему голова.

Продавец Родины@motherlandseller.bsky.social · last yr.

Бесконечно можно пырить как научпоперы проморгали науку прошлого века (судя по заголовкам), но куда печальнее - ученые проморгали прошлый век и мы теперь живем в ренессансе поведенческой науки, хотя пора бы уже в модерн, что ли? Серьезные дяди время как поведение уже открыли, а они ток кообучение

Все голуби важны, все голуби нужны.

👁️Джин👁️@gdzt.bsky.social · last yr.

Ну и ещё чутка

Раньше было лучше Now it’s official

Сейчас ещё данных подкопим и точно заживём [на топливе из корреляций и регрессий, которые с распространением компьютеров рассчитывает и публикует каждый дурак]

Ибупрофея@ibuprofairy.bsky.social · last yr.

если б мы всё с порога могли сразу объяснять то науке жилось бы конечно гораздо проще но так уж сложилось что сначала надо понаблюдать и накопить данных, которые могут как противоречить уже накопленным данным, так и подтвердить их а наблюдаемое как-то надо описывать

«Подкрепление» становится подкреплением только после проведения соответствующей экспериментальной проверке, т.е. постфактум. Поведенческий анализ не ищет причины, почему что-то является подкреплением или нет. Он преследует только практические цели, что выгодно отличает его от философии.

2lex@2lex.bsky.social · last yr.

Кстати, без апелляции к квалиа бихевиоризм неспособен нетавтологически объяснить модальность «подкрепления» — почему одни стимулы увеличивают вероятность реакции, а другие уменьшают. В рамках теории остаётся лишь постфактум фиксировать регулярность, что превращает объяснение в простое описание.

Рецепт простой, а размер эффекта в исследовании смешной, но редактору и авторам статьи нужно было что-то опубликовать. Средне- и долгосрочные эффекты не исследовались. Даже p-value<0.001 не спасает (LMAO). Это всё, что нужно знать про мейнстримную психологию и популяризацию науки.

N + 1 — новости науки и технологий@nplusodin.bsky.social · last yr.

Рецепт счастья прост: нужно играть в игры с открытым миром, такие как The Legend of Zelda: Breath of the Wild, и смотреть мультфильмы студии Ghibli. Это показал рандомизированный эксперимент ученых из трех стран https://nplus1.ru/news/2025/08/20/play-zelda-be-happy

Здорово, что говорить о природе сознания нет никакой необходимости.

2lex@2lex.bsky.social · last yr.

В этот понедельник рутинно напоминаю, что научная картина мира (based on физика и пр.) полезна и правильна ровно до того момента, пока речь не заходит о природе сознания. А когда заходит, интерпретации из биологии, физики и химии должны быть выкинуты на помойку, уступив место гуманитарному корпусу.

С днём подкрепления руминаций!

Продавец Родины@motherlandseller.bsky.social · last yr.

Узнал аспект нейронок, который надо знать из гигиенических соображений - они обучаются давать приятный пользователю ответ. То есть у нас полный пиздец. Нас пушат советоваться с галлюцинирующей эхо-камерой Как бихевиорист, я с трудом могу представить более опасный, для симбиоза с человеком, организм

Берегитесь людей, которые абсолютно уверены в теориях и фактах — они плохо в них разобрались и не понимают, как устроен мир. Такие люди хрупки.

∀@xupene0r.bsky.social · last yr.

Когда психологи спорят с философами и наоборот

Платон в своё время был эталонным инфоцыганом уровня Алекса Хармози. Ничего особо не делал, много говорил, скамил мопсиков и зарабатывал деньги.

гаси-подкрепляй индуцируй-провоцируй@temaslate.bsky.social · last yr.

Он зарабатывал философией и своей мудростью, в том числе идеей мира идей.

Проходим с @motherlandseller.bsky.social мимо местного кафе с типичными разговорами менталистов и преподавателей философии: — Помоги, у меня только что айкью упал. — О нет, нужно срочно поднимать! — Быстро брось в меня книгу Скиннера!

Обратная сторона, к сожалению, в том, что на самом деле может психолог запретить. Я переодически встречаюсь с рассуждениями коллег во всяких пси-блогах в таком ключе: 1. Причина в травме 2. Решение - проработка 3. Без проработки причина сохранится … Вывод: отношения не запрещены, но бессмысленны

Grey@grey2311.bsky.social · last yr.

Кстати, все ещё самый гиблый жанр в соцсетях: "а мне психолог сказал!" -Мне психолог запретил вступать в отношения. Как было на самом деле: -Как думаете, что в Вашей жизни изменят эти отношения с безработным наркоманом? Зато на реакции байтится хорошо.

Теория и опыт: почему философия и коммунизм не работают 1/ Теория без практики — это поведение, управляемое правилами. У человека есть правила, он их может использовать для получения опыта и для обсуждений с другими людьми.