A propos de l'affaire Pormanove. Je voudrais pas manifester une confiance excessive envers la Justice mais je pense qu'il conviendrait de ne pas faire fi des explications. Les peines prononcées ont l'air basse si on se figure qu'il s'agit d'un procès pour des violences qui ont conduit à la mort.

Apparemment, l'élément de langage chez les technobros rationalistes et antigauchiste, c'est de prétendre 1) que la chaleur fait des milliers de morts (je ne sais pas mais c'est plausible) 2) que c'est la faute à la gauche (parce qu'apparemment, c'est la gauche qui a la main politiquement en ce

A quoi sert le PS ? Fin 2025, Olivier Faure avait sauvé la Macronie. Le Parti Socialiste avait refusé de censurer le gouvernement Lecornu, en échange notamment du non-doublement des franchises médicales. Eh bien, devinez quoi... #plusjamaisps

Moi aussi je me joins à cela. On peut discuter du détail mais sur le principe, il ne faut pas les prendre excessivement pour des cons bsky.app/profile/good...

Goodbyefarew3ll@goodbyefarew3ll.bsky.social · last wk.

Et il faut en avoir conscience parce que si ces quelques tocardEs (parce que oui, sur un paquet de sujets il y a un réel abrutissement, résultat d'un processus complexe de déni, d'ambition et de cynisme et non d'un déficit d'intelligence) ont été capables de se maintenir en nous faisant crever...

Vraiment les écolos colibristes, c'est une grande comédie. Débarquer en mode provocation, "les jets c'est pas un problème" pour ensuite mettre en scène sa susceptibilité quand survient la volée de bois vert qu'on a activement provoquée. Sérieusement, paie ton sociologue !

While everyone's refreshing updates on Paramount, Warner Bros., and the latest court ruling, I'm refreshing the vet's messages. This sweet dog has a massive tumor and urgently needs treatment. Every share and every donation gives him a chance. 🐾❤️ gofund.me/3e5cfccf3

Donate to Please help us give this sweet boy a chance ❤️, organized by Mario Barakovski

I honestly don't even know where to start. When I found him,… Mario Barakovski needs your support for Please help us give this sweet boy a chance ❤️

gofund.me

A propos de la loi sur le meurtre des handicapés suicidaire, je vais commencer un petit thread dont voici la thématique : les apologues de la proposition de loi nous assurant que c'est restreint au volontariat et rien à voir avec des meurtres validistes, je leur soumets le cas d'Anne Ratier

Si vous êtes victime de VSS, dites que des jeunes ont installé une piscine en bas de chez vous. La police interviendra en moins de 3 min. #Astuce

Libération@liberation.fr · last mo.

«La police est passée, ils ont mis un coup de couteau dans la piscine» https://l.liberation.fr/0JC

Bon, le masochisme a ses limites, je vais pas me taper la 2è moitié de sa vidéo pourrie. On voit quand même que la première moitié est une grosse purge.

triché devient difficile à comprendre. La motivation probable des copistes se situe dans la déférence envers Jésus : certains copistes ont été mal à l'aise à l'idée d'écrire, fût-ce pour copier, une mention de Jésus qui ne soit pas marquée par le respect.

même assez douteux qu'ils aient eu simplement l'idée même d'un débat sur l'existence de Jésus qui se tranche avec des méthodes d'historiens consistant à analyser, de façon écrites, des sources écrites, de préférence les moins partiales. Et si on leur prête cette idée, le fait qu'ils aient si peu

celui qui coiffe au poteau son adversaire, "je me range à leur opinion". Passons sur ce que cette jouissance perverse dit de M**d*x et regardons la nullité de son argument : il est bien évident que les copistes n'avaient aucune idée que ce texte là serait vu par les historiens d'aujourd'hui ; il est

n'importe quoi. Lorsque l'on parle du texte de Flavius Josephe, il mentionne que les copistes ont probablement altéré le texte (ce qui est admis par tous) et il spécule que dans la motivation des copistes, il y avait la conviction que le texte n'était pas probant et il ajoute, avec la délectation de

prétention d'arbitrer moi-même des débats d'historiens, encore moins des débats que la majorité des historiens considèrent comme clos. 5) Il joue vraiment au edgelord qui éprouve une véritable jouissance perverse à retourner un argument contre ceux qui l'ont évoqué, quitte à patauger dans le

la culture sur le sujet à propos duquel on prétend informer et ne pas croire qu'on a une telle puissance intellectuelle qu'il suffit d'étaler sa logorrhée suffit à être le phare qui éclaire l'humanité. Notez que moi non plus je ne sais pas si on peut trouver un tel exemple mais je n'ai pas la

tellement grotesque que j'en viendrais presque à croire que M**d*x a été piraté et qu'il n'a pas vraiment dit cela. Bref, bien plus pertinent aurait été un exemple d'une religion qui aurait situé un de ses personnages mythiques en un lieu et une date précise. Mais pour cela, il faudrait avoir de

rien ne l'empêche de le situer dans un passé très lointain (comme Adam et Eve) ou en dehors de notre monde (comme la plupart des panthéons). Si l'on conçoit bien que ce n'est qu'un indice qui est loin d'être irrésistible, la comparaison avec une oeuvre de fiction qui s'assume comme telle est

hachis qu'il donne permet de reconstituer l'argumentaire : la biographie de Jésus, telle qu'elle resort de la Bible mais aussi des sources non chrétiennes, le place dans un contexte historique et géographique bien précis alors que, généralement, quand une religion veut adorer un personnage mythique,

Donc on est en là : si ça va dans son sens, M**d*x peut citer des clowns comme Onfray. Passons... Il nous sort aussi une comparaison avec Spiderman !!! Comme je le disais, je n'ai pas écouté l'émission de Franc-Cul autrement qu'à travers le hachis qu'en fait M**d*x mais le

Déjà, notons qu'il cite Onfray comme référence... Je vais emprunter une remarque faite quand Stéphane Debove a cru bon de citer P*gg* S**tre :

4) Son argumentation n'est pas seulement mauvaise, elle est ridiculement grotesque.

militant est de discréditer le christianisme comme étant une escroquerie. Il est donc en train de faire de la propagande, sous couvert de vulgarisation. Comme d'habitude diront celles et ceux qui ont été amenés à porter un oeil critique sur sa production.

sujet n'ait pas conscience de la pertinence qu'il y a à distinguer un Jésus historique du Jésus-Christ de la bible ; autant, il est inimaginable que M**d*x n'ait pas conscience de cette distinction. C'est donc à dessein qu'il refuse de faire la distinction. Et pour cause ! Son intention d'athée

Je vais préciser que si M**d*x est un amateur complet et qu'il n'a de formation ni académique ni extra-académique en histoire, la non-historicité de Jésus est une marotte pour lui, qu'il met au service de son athéisme militant. Et donc, autant il est concevable que quelqu'un qui découvre le

cette terminologie : voir cette digression : bsky.app/profile/thyd...

@thyde.bsky.social · last mo.

J'écris un petit thread qui se veut une digression d'un autre. La question est : que signifie la distinction entre "Jésus historique" et "Jésus-Christ" ? ou entre "Mohammed historique" et "Mohammed le prophète" ?

lui paraît tout à fait naturel d'exiger un argument simple accessible à un béotien et d'en juger la validité (et de le faire avec des arguments simplistes). 3) il refuse de faire la distinction entre l'idée d'un Jésus historique et un Jésus mythologique. Pour ceux qui ne sont pas familiers de

mathématiques, biologiques... passent par des argumentaires complexes, pouvant potentiellement nécessité des centaines de pages, qui ne risquent de n'être pleinement compréhensibles que par un millier de personnes sur Terre ; mais quand on parle de sciences humaines (d'histoire en l'espèce), là, il

des thèses complexes se prouvent à l'aide d'un système articulé d'arguments, ce que l'on appelle couramment un argumentaire. Comme je commençais à le faire remarquer, cette exigence est partiale contre les sciences humaines puisque M**d*x reconnaît par ailleurs que les sciences physiques,

vulgarisation de la mécaQ, en isolant chacune de ses phrases et en remarquant crânement qu'elle ne prouve pas à elle seule la validité et la nécessité de la mécaQ. Il y a donc l'exigence que les thèses discutées soient soutenues à l'aide d'arguments élémentaires et autonomes et l'impensée totale que