Tessera
Folgen

RV

@rv-enigma.bsky.social

em. Prof. Computer Science, s4f, Mathematics, Physics, 9x💉 Daten zur Corona-Lage (täglich) und zur Klimakrise noAFD, noCxU

8126 Posts6468 Follower4056 Folgt
RV@rv-enigma.bsky.social · 2h ago

AMELAG (Stand 4.8.): Langsam weiter steigend - auf noch sehr niedrigem Niveau. AMELAG-DZF (29.7.): ↗️204 [230] Daten vom 15.7.➡️22.7.➡️29.7. (Stand 4.8.): AMELAG: 1,6↗️2,1↗️2,3 [NN: 1,9↗️2,5➡️2,5] 5W-Mittel: 1,96↗️2,06↗️2,18 [2,13↗️2,33↗️2,42] R-Wert: 1,00↗️1,03➡️1,03 [1,03↗️1,05↘️1,02]

AMELAG (Stand 4.8.): Langsam weiter steigend - auf noch sehr niedrigem Niveau. AMELAG-DZF (29.7.): ↗️204 [230] Daten vom 15.7.➡️22.7.➡️29.7. (Stand 4.8.): AMELAG: 1,6↗️2,1↗️2,3 [NN: 1,9↗️2,5➡️2,5] 5W-Mittel: 1,96↗️2,06↗️2,18 [2,13↗️2,33↗️2,42] R-Wert: 1,00↗️1,03➡️1,03 [1,03↗️1,05↘️1,02] ### Die Grafik zeigt auf linearer Skala die Viruslast mit (N) und ohne Normalisierung (NN) im Vergleich ab März 2024. Zudem sind die 5Wochen-Glättung der normalisierten und die LOESS-Glättung (rechte Skala) der nicht normalisierten [NN-] Werte sowie (im unteren Bereich) die davon abgeleiteten R-Werte ab März 2024 dargestellt. Standardmäßig verwende ich die normalisierten Werte; die nicht normalisierten Daten und die dazu vom RKI berechnete LOESS-Glättung gebe ich teilweise in [] an. Ab April sieht man auf der linearen Skala nichts mehr, auch keinen Trend - so gering ist die Viruslast (und die Inzidenz). Nur die R-Werte zeigen, dass die Viruslast wieder zunimmt.Die Grafik zeigt auf logarithmischer Skala die Viruslast mit 5W-Glättung mit (N) und ohne (NN) Normalisierung sowie die davon abgeleiteten R-Werte ab Januar 2026. Die zum Vergleich gezeigten LOESS-Daten sind gestrichelt dargestellt. Die LOESS-Parameter sind kaum verändert. Sie sind sehr ähnlich dem (nicht normalisierten) 5W-Mittel; sie glätten aber etwas stärker. Der LOESS-R-Wert ist weniger volatil; die Schwankungen der letzten Wochen nicht mitgemacht - R_LOESS ist seit dem 1.7. konstant bei 1,05.
RV@rv-enigma.bsky.social · 7d ago

AMELAG (Stand 28.7.): Wieder höher - auf noch sehr niedrigem Niveau. AMELAG-DZF (22.7.): ↗️195 Daten vom 8.7.➡️15.7.➡️22.7. (Stand 28.7.): AMELAG: 2,1↘️1,6↗️2,0 [NN: 2,2↘️1,9↗️2,4] 5W-Mittel: 1,95↘️1,89↗️1,94 [2,00↗️2,06↗️2,21] R-Wert: 1,02↘️0,98↗️1,01 [1,06↘️1,02↗️1,04]

RV@rv-enigma.bsky.social · 7h ago

Ab September sollte man sich wieder gegen Covid-19 impfen lassen - vier XFG-angepasste Impfstoffe sind zugelassen. Allerdings: Mangels aktuellen Sequenzierungen wissen wir nicht, welche Varianten derzeit zirkulieren.

Dr. McCoy 😷@drmccoy.info · 15h ago

🧵 1/x #ImpfenSchützt #TeamWissenschaft #TeamVernunft Die Europäische Kommission (EK) ist der Empfehlung der EMA (CHMP) gefolgt und hat wenige Tage später folgende Impfstoffe zugelassen: a) #BioNTech #Comirnaty #XFG b) #Sanofi #Novavax #Nuvaxovid #XFG c) #Moderna #Spikevax #XFG (Weiter in 2/x⤵️)

RV@rv-enigma.bsky.social · 7h ago

Covid-19 am 5.8.26: Sehr schnell↗️ (>50%/Woche!) Trend_M seit 1.4.: R↗️0,964, -6,2%/Woche, Halbzeit 76 Tage R_B(korr): ↗️1,30 R_M(adj.): ↗️1,29‼️ R_Hospit.: ➡️1,03 ... 14-TM: ↗️1,00 Inkl. DZF 60 <200>: Fälle_M: (7T-M): 850 <2800> Inzidenz_M: 7,1 (4,5) <23,5 (15,9)> Infiziert: 1 von ~10.000 <~3.000>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala ab April 2025 oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; auch die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 22.7. bestätigt (etwas↘️, aber noch deutlich erhöht). Wahrscheinlich ist der DZF deutlich höher als 60. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April 2026: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - rot: Meldedaten (adjustiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechnetem Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte der Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum, weil mal das eine, mal das andere plausibler ist) und der AMELAG-5W-Mittel.
RV@rv-enigma.bsky.social · yesterday

C-19 am 4.8.26: Wieder kräftig↗️ (1,13≤R≤1,22) Trend_M seit 1.4.: R↗️0,957, -7,4%/Woche, Halbzeit 63 Tage R_B(korr): ↗️1,22 R_M(adj.): ↗️1,13 R_Hospit.: ➡️1,03 ... 14-TM: ↘️0,96 Inkl. DZF 60 <199>: Fälle_M: (7T-M): 680 <2200> Inzidenz_M: 5,6 (4,6) <18,6 (14,8)> Infiziert: 1 von ~12.400 <~3.700>

RV@rv-enigma.bsky.social · yesterday

C-19 am 4.8.26: Wieder kräftig↗️ (1,13≤R≤1,22) Trend_M seit 1.4.: R↗️0,957, -7,4%/Woche, Halbzeit 63 Tage R_B(korr): ↗️1,22 R_M(adj.): ↗️1,13 R_Hospit.: ➡️1,03 ... 14-TM: ↘️0,96 Inkl. DZF 60 <199>: Fälle_M: (7T-M): 680 <2200> Inzidenz_M: 5,6 (4,6) <18,6 (14,8)> Infiziert: 1 von ~12.400 <~3.700>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala ab April 2025 oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; auch die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 22.7. bestätigt (etwas↘️, aber noch deutlich erhöht). Wahrscheinlich ist der DZF deutlich höher als 60. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April 2026: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - rot: Meldedaten (adjustiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechnetem Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte der Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum, weil mal das eine, mal das andere plausibler ist) und der AMELAG-5W-Mittel.
RV@rv-enigma.bsky.social · 2d ago

Covid-19 in der Woche 28.7.-3.8.26: Am 28.↗️, dann➡️, R_M=1,03 Inzidenz: Fälle_M inkl. DZF=60 <193↗️198>: 4,5 (4,3) <14,8 (13,8)> Abwasser: 13-16 (16-19) Hospitalisierung[14TM]: 2,9 (2,7{1,9}) R_14TM: 1,00 (1,02{0,99}) ITS_Belegung: 5 (kein Kind) 7TM: 3,4 (5,6) Infiziert: 1 von ~16.000 <5200>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2d ago

Covid-19 in der Woche 28.7.-3.8.26: Am 28.↗️, dann➡️, R_M=1,03 Inzidenz: Fälle_M inkl. DZF=60 <193↗️198>: 4,5 (4,3) <14,8 (13,8)> Abwasser: 13-16 (16-19) Hospitalisierung[14TM]: 2,9 (2,7{1,9}) R_14TM: 1,00 (1,02{0,99}) ITS_Belegung: 5 (kein Kind) 7TM: 3,4 (5,6) Infiziert: 1 von ~16.000 <5200>

Die Grafik zeigt ab 2024 auf linearer Skala oben die Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum) und die nach den AMELAG-Daten modellierte Inzidenz - normalisiert mit 5-Wochen-Mittel und nicht normalisiert mit der LOESS-Glättung (die ich nicht mehr zur DZF-Berechnung verwende). Unten stehen die R-Werte der Fälle und der Viruslast im Abwasser. Die Infektionslage ist die günstigste seit 2021. Da die kollektive Immunität aber schlechter wird (in letzter Zeit wenige Infektionen und Impfungen), könnte eine neue Variante leichtes Spiel haben. Leider wissen wir nicht, welche Varianten bei uns aktuell verbreitet sind: es gibt seit Ende Mai keine neuen Sequenzdaten.Diese Grafik zeigt die Daten für denselben Zeitraum in logarithmischer Skalierung. Die R-Werte habe ich weggelassen. Die logarithmische Skalierung hat den Vorteil, dass prozentual gleiche Veränderungen gleich dargestellt werden und ein exponentieller Anstieg oder Rückgang als gerade Linie deutlich sichtbar wird (z.B. der Rückgang im Frühjahr '24, der Anstieg Juli bis Oktober '25 oder der lange und gleichmäßige Rückgang seit Mitte Dezember '25). Zudem kann man Daten mit sehr großen Schwankungen (hier etwa die Fallmeldungen mit Unterschieden um den Faktor 50) in einer Grafik so darstellen, dass man auch bei den niedrigen Zahlen in den Tälern die Trends (=prozentuale Änderungen) noch gut verfolgen kann.
RV@rv-enigma.bsky.social · 2d ago

C-19 am 1.8.26 (Nachtrag!): R↗️1,03 Trend_M seit 1.4.: R➡️0,949, -8,8%/Woche, Halbzeit 53 Tage R_B(korr): ↘️1,03 R_M(adj.): ↗️1,03 R_Hospit.: ↘️1,03 ... 14-TM: ↗️0,97 Inkl. DZF 60 <198>: Fälle_M: (7T-M): 580 <1790> Inzidenz_M: 4,5 (4,3) <14,8 (13,8)> Infiziert: 1 von ~14500 <~4400>

Sabat23 💚@sabat23.eurosky.social · 2d ago

Danke für den Artikel. So ein Artikel gehört in D auf die erste Seite! Spanien und Frankreich benennenden die Klimakrise und fordern u.a. das die EU Klimaschutz intensiviert und nicht reduziert. Ich schäme mich für die EU- Politik, die D mit Weber in der EU und Merz in D verfolgen. Furchtbar!

RV@rv-enigma.bsky.social · 2d ago

C-19 am 1.8.26 (Nachtrag!): R↗️1,03 Trend_M seit 1.4.: R➡️0,949, -8,8%/Woche, Halbzeit 53 Tage R_B(korr): ↘️1,03 R_M(adj.): ↗️1,03 R_Hospit.: ↘️1,03 ... 14-TM: ↗️0,97 Inkl. DZF 60 <198>: Fälle_M: (7T-M): 580 <1790> Inzidenz_M: 4,5 (4,3) <14,8 (13,8)> Infiziert: 1 von ~14500 <~4400>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala ab April 2025 oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; auch die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 22.7. bestätigt (etwas↘️, aber noch deutlich erhöht). Wahrscheinlich ist der DZF deutlich höher als 60. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April 2026: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - rot: Meldedaten (adjustiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechnetem Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte der Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum, weil mal das eine, mal das andere plausibler ist) und der AMELAG-5W-Mittel.
RV@rv-enigma.bsky.social · 5d ago

C-19 am 31.7.26 (wieder aktualisiert): R↗️1,02 Trend_M seit 1.4.: R↗️0,949, -8,8%/Woche, Halbzeit 53 Tage R_B(korr): ↗️1,18 FT R_M(adj.): ↗️1,02 R_Hospit.: ↘️1,06 ... 14T-M: ↘️0,95 Inkl. DZF 60 <196>: Fälle_M: (7T-M): 556 <1800> Inzidenz_M: 4,6 (4,5) <15,2 (14,5)> Infiziert: 1 von ~15000 <~4600>

Ralf Wittenbrink@ralfwittenbrink.bsky.social · last wk.

Epidemiologie und Mortalität bei Fällen von im Krankenhaus erworbenen COVID-19 in der Zeit vor Omicron und während der Omicron-Periode „Im Krankenhaus erworbene COVID-19-Infektionen stellen weiterhin ein bedeutendes Problem dar und sind mit höheren Sterblichkeitsraten …

Abbildung 1. Hospitalisierte Patienten mit positivem COVID-19-Test, dargestellt als (A) monatliche Fallzahl pro 10.000 belegte Betten (OBDs) für im Krankenhaus erworbene (HA) COVID-19-Fälle bzw. pro 100.000 Einwohner für nicht im Krankenhaus erworbene COVID-19-Fälle und (B) Anteil der monatlich hospitalisierten COVID-19-Patienten mit HA-Infektion, Januar 2021 bis Juni 2024. Vertikale graue Linien markieren wichtige Zeiträume der COVID-19-Impfkampagne, vertikale rote Linien Zeiträume im Zusammenhang mit wichtigen COVID-19-Stämmen.
RV@rv-enigma.bsky.social · 4d ago

1.8.26, 10 Uhr: Bisher noch keine Aktualisierung der Reposities. Ich hab's beim RKI gemeldet - aber das wird wohl erst am Montag gesehen und repariert.

RV@rv-enigma.bsky.social · 5d ago

C-19 am 31.7.26 (wieder aktualisiert): R↗️1,02 Trend_M seit 1.4.: R↗️0,949, -8,8%/Woche, Halbzeit 53 Tage R_B(korr): ↗️1,18 FT R_M(adj.): ↗️1,02 R_Hospit.: ↘️1,06 ... 14T-M: ↘️0,95 Inkl. DZF 60 <196>: Fälle_M: (7T-M): 556 <1800> Inzidenz_M: 4,6 (4,5) <15,2 (14,5)> Infiziert: 1 von ~15000 <~4600>

RV@rv-enigma.bsky.social · 5d ago

C-19 am 31.7.26 (wieder aktualisiert): R↗️1,02 Trend_M seit 1.4.: R↗️0,949, -8,8%/Woche, Halbzeit 53 Tage R_B(korr): ↗️1,18 FT R_M(adj.): ↗️1,02 R_Hospit.: ↘️1,06 ... 14T-M: ↘️0,95 Inkl. DZF 60 <196>: Fälle_M: (7T-M): 556 <1800> Inzidenz_M: 4,6 (4,5) <15,2 (14,5)> Infiziert: 1 von ~15000 <~4600>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 22.7. bestätigt (etwas↘️, aber noch deutlich erhöht). Wahrscheinlich ist der DZF deutlich höher als 60. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte der Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum, weil mal das eine, mal das andere plausibler ist) und AMELAG-5W-Mittel)
RV@rv-enigma.bsky.social · 6d ago

Covid19 am 30.7.26 Auch heute gab es keine neuen Fallzahlen; beim RKI glauben sie aber, die Daten im Laufe des morgigen Tages wieder bereitstellen zu können. Auch diese Woche gab es keine neuen Sequenzdaten.

RV@rv-enigma.bsky.social · 6d ago

Covid19 am 30.7.26 Auch heute gab es keine neuen Fallzahlen; beim RKI glauben sie aber, die Daten im Laufe des morgigen Tages wieder bereitstellen zu können. Auch diese Woche gab es keine neuen Sequenzdaten.

RV@rv-enigma.bsky.social · 7d ago

Covid19 am 29.7.26 Mangels Falldaten nur der Hinweis auf die neuen AMELAG-Daten und den gestiegenen DZF. Dadurch erhöht sich die daraus berechnete Inzidenz: Nach AMELAG-5WM (15.7.): 15,5 (15,2) [17,7 (16,5)] Fälle inkl. DZF 195 (27.7.): _B: 13,6 (16,2) _M: 12,3 (16,0) bsky.app/profile/did:...

RV@rv-enigma.bsky.social · 7d ago

Covid19 am 29.7.26 Mangels Falldaten nur der Hinweis auf die neuen AMELAG-Daten und den gestiegenen DZF. Dadurch erhöht sich die daraus berechnete Inzidenz: Nach AMELAG-5WM (15.7.): 15,5 (15,2) [17,7 (16,5)] Fälle inkl. DZF 195 (27.7.): _B: 13,6 (16,2) _M: 12,3 (16,0) bsky.app/profile/did:...

Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte (Fallmeldungen und AMELAG-5W-Mittel) Die Grafik zeigt ab 1.10.25 auf logarithmischer Skala, auf der langfristige Trends (als Geraden) und Trendwechsel auch bei kleinen Infektionszahlen gut sichtbar sind: - blau: die gemeldeten Fallzahlen nach Berichtsdatum (korrigiert) - rot: die Fallmeldungen nach Meldedaum (letzte 4 Tage um erwartete Nachmeldungen adjustiert) - braune Kleckse: die modellierte Inzidenz (Viruslast im Abwasser mal 0,01, normalisierte AMELAG-Daten) - braun: modellierte Inzidenz über 5 Wochen gemittelt (zentral mit 1-2-4-2-1 gewichtet) - grau Strich-Punkt: den daraus ermittelten Dunkelzifferfaktor (geglättet) - seit 2 Wochen stagnierend - schwarz Strich-Punkt: den für die Inzidenz verwendeten DZF (bei 60 fixiert) - hellgrün: die (7-Tage-)Inzidenz inkl. Dunkelziffer nach Berichtsdatum (korr.) - orange: das 14-Tages-Mittel der täglichen Covid-19-Hospitalisierung - schwarz gepunktet: den Abwärtstrend vom 15.12. bis Ende Januar, nach Unterbrechungen im März wieder aufgenommen (R=0,87) - schwarz gestrichelt: den abgeschwächten Trend ab Ende März (R~0,92), ab 15.6. waagrecht (R=1,0) - grün gestrichelt: die Inzidenz inkl. AMELAG-DZF, ab Mai nicht mehr fallend (R~1,0), seit 15.6. sogar leicht steigend. - hell grau: Inzidenz mit auf 60 fixiertem DZF
RV@rv-enigma.bsky.social · last wk.

Beim RKI gibt es "Probleme bei der Datenbereitstellung". - Hauptdatei ist heute noch nicht aktualisiert - "Todesfälle" Fallmeldungen_B (heute: 10, 7T-Mittel (korr): 8,4), möglicherweise richtig - "Inzidenz" Fälle_M (7) vielleicht richtig, 7T-Mittel falsch Ich warte bis die Probleme behoben sind.

RV@rv-enigma.bsky.social · 7d ago

AMELAG (Stand 28.7.): Wieder höher - auf noch sehr niedrigem Niveau. AMELAG-DZF (22.7.): ↗️195 Daten vom 8.7.➡️15.7.➡️22.7. (Stand 28.7.): AMELAG: 2,1↘️1,6↗️2,0 [NN: 2,2↘️1,9↗️2,4] 5W-Mittel: 1,95↘️1,89↗️1,94 [2,00↗️2,06↗️2,21] R-Wert: 1,02↘️0,98↗️1,01 [1,06↘️1,02↗️1,04]

Die Grafik zeigt auf linearer Skala die Viruslast mit (N) und ohne Normalisierung (NN) im Vergleich ab März 2024. Zudem sind die 5Wochen-Glättung der normalisierten und die LOESS-Glättung (rechte Skala) der nicht normalisierten [NN-] Werte sowie (im unteren Bereich) die davon abgeleiteten R-Werte ab März 2024 dargestellt. Standardmäßig verwende ich die normalisierten Werte; die nicht normalisierten Daten und die dazu vom RKI berechnete LOESS-Glättung gebe ich teilweise in [] an. Ab April sieht man auf der linearen Skala nichts mehr, auch keinen Trend - so gering ist die Viruslast (und die Inzidenz).Die Grafik zeigt auf logarithmischer Skala die Viruslast mit 5W-Glättung mit (N) und ohne (NN) Normalisierung sowie die davon abgeleiteten R-Werte ab Januar 2026. Die zum Vergleich gezeigten LOESS-Daten sind gestrichelt dargestellt. Die LOESS-Parameter sind kaum verändert. Sie sind sehr ähnlich dem (nicht normalisierten) 5W-Mittel; sie glätten aber etwas stärker. Der LOESS-R-Wert ist weniger volatil; der Rückgang der letzten drei Wochen wird nicht mitgemacht - R_LOESS ist seit dem 1.7. konstant bei 1,05.
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

Neu, da vorher fehlerhaft:‼️ AMELAG (Stand 21.7.): fallend, aber größer als im Mai/Juni. AMELAG-DZF fast➡️ (22.7.: 188↘️186) Daten vom 1.7.➡️8.7.➡️15.7. (Stand 21.7.): AMELAG: 2,2↘️2,1↘️1,6 [NN: 1,8↗️2,2↘️1,9] 5W-Mittel: 1,86↗️1,92↘️1,83 [1,78↗️1,94↗️1,95] R-Wert: 1,10↘️1,02↘️0,97 [1,07↘️1,05↘️1,00]

RV@rv-enigma.bsky.social · last wk.

Update: Weiterer Fehler: Bei den ITS-Daten (DIVI) fehlt seit gestern das Jahr 2023. Beim RKI haben sie wg. Urlaubszeit "Probleme bei der Ursachenfindung ... wahrscheinlich ein technisches Problem". Bis zur Lösung gibt es keine Daten. Ich hoffe, dass dies nicht auch die AMELAG-Daten betrifft.

RV@rv-enigma.bsky.social · last wk.

Beim RKI gibt es "Probleme bei der Datenbereitstellung". - Hauptdatei ist heute noch nicht aktualisiert - "Todesfälle" Fallmeldungen_B (heute: 10, 7T-Mittel (korr): 8,4), möglicherweise richtig - "Inzidenz" Fälle_M (7) vielleicht richtig, 7T-Mittel falsch Ich warte bis die Probleme behoben sind.

RV@rv-enigma.bsky.social · last wk.

Covid-19 in der Woche 21.7.-27.7.26: Erst➡️, dann↘️, R_M=0,94 Inzidenz: Fälle_M inkl. DZF=60 <184>: 4,4 (4,7) <13,5 (15,0)> Abwasser: 13-16 (15-17) Hospitalisierung[14TM]: 2,7 (3,6{2,2}) R_14TM: 1,00 (1,02{0,99}) ITS_Belegung: 3 +2 Kinder‼️ 7TM: 3,4 (5,6) Infiziert: 1 von ~16.000 <5200>

Guido Kühn@guido-kuehn.bsky.social · last wk.

Bundeskanzler Merz und Innenminister Dobrinth bekunden ihr Entsetzen zum CSD Anschlag. Das wäre in normalen Zeiten angemessen. Wir leben jedoch in Zeiten der Brandstifter. Dobrinth, der Listen queerer Menschen anlegen will, Merz der von Zirkus sprechend die Regenbogenfarben entfernen ließ. Heuchler.

Illustration in Art eines Diptychons: links der Reichtsag mit einem davor stehendem Fahnenmast an welchem die Regenbogenfahne auf Halbmast hängt. Rechts eine Mülltonne mit dem Wappen des Bundestages aus welchem eine Regenbogenfahne hängt. Textzeile links: wo die Pridefahne heute am Reichstag hängen müsste. Textzeile rechts: wo sie seit 2025 am Reichstag hängt.
RV@rv-enigma.bsky.social · last wk.

Covid-19 in der Woche 21.7.-27.7.26: Erst➡️, dann↘️, R_M=0,94 Inzidenz: Fälle_M inkl. DZF=60 <184>: 4,4 (4,7) <13,5 (15,0)> Abwasser: 13-16 (15-17) Hospitalisierung[14TM]: 2,7 (3,6{2,2}) R_14TM: 1,00 (1,02{0,99}) ITS_Belegung: 3 +2 Kinder‼️ 7TM: 3,4 (5,6) Infiziert: 1 von ~16.000 <5200>

Die Grafik zeigt ab 2024 auf linearer Skala oben die Fallmeldungen (nach Berichts- und Meldedatum) und die nach den AMELAG-Daten modellierte Inzidenz - normalisiert mit 5-Wochen-Mittel und nicht normalisiert mit der LOESS-Glättung (die ich nicht mehr zur DZF-Berechnung verwende). Unten stehen die R-Werte der Fälle und der Viruslast im Abwasser. Die Infektionslage in diesem Sommer ist die günstigste seit 2021. Da die kollektive Immunität aber schlechter wird (in letzter Zeit wenige Infektionen und Impfungen), könnte eine neue Variante wie RF.5 leichtes Spiel haben. Inwieweit sie bei uns verbreitet ist, wissen wir nicht: es gibt leider seit Ende Mai keine neuen Sequenzdaten. Diese Grafik zeigt die Daten für denselben Zeitraum in logarithmischer Skalierung. Die R-Werte habe ich weggelassen. Die logarithmische Skalierung hat den Vorteil, dass prozentual gleiche Veränderungen gleich dargestellt werden und ein exponentieller Anstieg oder Rückgang als gerade Linie deutlich sichtbar wird (z.B. der Rückgang im Frühjahr '24, der Anstieg Juli bis Oktober '25 oder der lange und gleichmäßige Rückgang seit Mitte Dezember '25). Zudem kann man Daten mit sehr großen Schwankungen (hier etwa die Fallmeldungen mit Unterschieden um den Faktor 50) in einer Grafik so darstellen, dass man auch bei den niedrigen Zahlen in den Tälern die Trends (=prozentuale Änderungen) noch gut verfolgen kann.
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 25.7.26: etwas↗️, 0,9≤R≤0,94 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,944, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↗️0,90 R_M(adj.): ↗️0,94 R_Hospit.: ↗️1,16 NA ... 14-TM: ↗️1,13 NA Inkl. DZF 60 <185>: Fälle_M: (7T-M): 520 <1600> Inzidenz_M: 4,3 (4,9) <13,3 (15,5)> Infiziert: 1 von ~16.200 <~5300>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 25.7.26: etwas↗️, 0,9≤R≤0,94 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,944, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↗️0,90 R_M(adj.): ↗️0,94 R_Hospit.: ↗️1,16 NA ... 14-TM: ↗️1,13 NA Inkl. DZF 60 <185>: Fälle_M: (7T-M): 520 <1600> Inzidenz_M: 4,3 (4,9) <13,3 (15,5)> Infiziert: 1 von ~16.200 <~5300>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 22.7. bestätigt (etwas↘️, aber noch deutlich erhöht). Wahrscheinlich ist der DZF deutlich höher als 60. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte (Fallmeldungen und AMELAG-5W-Mittel)
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 24.7.26: stark↘️, 0,88≤R≤0,89 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,944, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↘️0,89 R_M(adj.): ↘️0,88 R_Hospit.: ↗️1,16 ... 14-TM: ↗️1,13 Inkl. DZF 60 <186>: Fälle_M: (7T-M): 440 <1360> Inzidenz_M: 3,7 (4,6) <11,5 (14,8)> Infiziert: 1 von ~19.000 <~5100>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 24.7.26: stark↘️, 0,88≤R≤0,89 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,944, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↘️0,89 R_M(adj.): ↘️0,88 R_Hospit.: ↗️1,16 ... 14-TM: ↗️1,13 Inkl. DZF 60 <186>: Fälle_M: (7T-M): 440 <1360> Inzidenz_M: 3,7 (4,6) <11,5 (14,8)> Infiziert: 1 von ~19.000 <~5100>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 15.7. bestätigt (etwa wie Vorwoche). Wahrscheinlich war die Umstellung auf "fixiert bei 60" also voreilig. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte (Fallmeldungen und AMELAG-5W-Mittel)
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 23.7.26: weiter seitwärts, 1,04≤R≤1,11 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,946, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↗️1,11 R_M(adj.): ↘️1,04 R_Hospit.: ↘️1,15 ... 14-TM: ↘️1,10 Inkl. DZF 60 <183>: Fälle_M: (7T-M): 570 <1740> Inzidenz_M: 4,6 (5,3) <16,4 (14,7)> Infiziert: 1 von ~14.800 <~4800>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 23.7.26: weiter seitwärts, 1,04≤R≤1,11 Trend_M seit 1.4.: R↘️0,946, -9,3%/Woche, Halbzeit 50 Tage R_B(korr): ↗️1,11 R_M(adj.): ↘️1,04 R_Hospit.: ↘️1,15 ... 14-TM: ↘️1,10 Inkl. DZF 60 <183>: Fälle_M: (7T-M): 570 <1740> Inzidenz_M: 4,6 (5,3) <16,4 (14,7)> Infiziert: 1 von ~14.800 <~4800>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 15.7. bestätigt (etwa wie Vorwoche). Wahrscheinlich war die Umstellung auf "fixiert bei 60" also voreilig. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN. Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte (Fallmeldungen und AMELAG-5W-Mittel)
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 22.7.26: wieder↗️, 1,00≤R≤1,07 Trend_M seit 1.4.: R➡️0,947, -9,1%/Woche, Halbzeit 51 Tage R_B(korr): ↗️1,00 R_M(adj.): ↗️1,07 R_Hospit.: ↗️1,17 ... 14-TM: ↘️1,13 Inkl. DZF 60 <188>: Fälle: (7T-M): 630 <1880> Inzidenz: 4,6 (5,3) <16,4 (14,7)> Infiziert: 1 von ~13.300 <~4300>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

Neu, da vorher fehlerhaft:‼️ AMELAG (Stand 21.7.): fallend, aber größer als im Mai/Juni. AMELAG-DZF fast➡️ (22.7.: 188↘️186) Daten vom 1.7.➡️8.7.➡️15.7. (Stand 21.7.): AMELAG: 2,2↘️2,1↘️1,6 [NN: 1,8↗️2,2↘️1,9] 5W-Mittel: 1,86↗️1,92↘️1,83 [1,78↗️1,94↗️1,95] R-Wert: 1,10↘️1,02↘️0,97 [1,07↘️1,05↘️1,00]

Die Grafik zeigt auf linearer Skala die Viruslast mit (N) und ohne Normalisierung (NN) im Vergleich ab März 2024. Zudem sind die 5W-Glättung der normalisierten und die LOESS-Glättung (rechte Skala) der nicht normalisierten [NN-] Werte sowie (im unteren Bereich) die davon abgeleiteten R-Werte ab März 2024 dargestellt. Standardmäßig verwende ich die normalisierten Werte; die nicht normalisierten und die dazu berechnete LOESS-Glättung gebe ich teilweise in [] an.Die Grafik zeigt auf logarithmischer Skala die Viruslast mit 5W-Glättung mit (N) und ohne (NN) Normalisierung sowie die davon abgeleiteten R-Werte ab Januar 2026. Die zum Vergleich gezeigten LOESS-Daten sind gestrichelt dargestellt. Die LOESS-Parameter sind kaum verändert. Sie sind sehr ähnlich dem (nicht normalisierten) 5W-Mittel; sie glätten aber etwas stärker. Der R-Wert ist weit weniger volatil; der Rückgang der letzten beiden Wochen wird nicht mitgemacht - R_LOESS ist immer noch bei 1,05.
RV@rv-enigma.bsky.social · 3w ago

AMELAG (Datenstand 14.7.): N etwas↘️, NN↗️. Der AMELAG-DZF geht leicht zurück (am 15.7.: 184↘️174) Daten vom 24.6.➡️1.7.➡️8.7. (Stand 14.7.): AMELAG: 1,2↗️2,2↘️2,0 [NN: 1,4↗️1,8↗️2,1] 5W-Mittel: 1,56↗️1,86↗️1,93 [1,56↗️1,75↗️1,91] R-Wert: 1,03↗️1,10↘️1,02 [1,03↗️1,07↘️1,05]

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 22.7.26: wieder↗️, 1,00≤R≤1,07 Trend_M seit 1.4.: R➡️0,947, -9,1%/Woche, Halbzeit 51 Tage R_B(korr): ↗️1,00 R_M(adj.): ↗️1,07 R_Hospit.: ↗️1,17 ... 14-TM: ↘️1,13 Inkl. DZF 60 <188>: Fälle: (7T-M): 630 <1880> Inzidenz: 4,6 (5,3) <16,4 (14,7)> Infiziert: 1 von ~13.300 <~4300>

Die Grafik zeigt auf linearer Skala oben - blau: die 7T-Mittel der Fallmeldungen nach Berichtsdatum (ohne Nachmeldungen für mehr als 30 Tage zurück liegende Daten und um geschätzte Daten für Feiertage und Tage mit Meldeproblemen korrigiert) - rot: die Fallzahl nach Meldedatum, adjustiert mit einem Nowcast der erwarteten Nachmeldungen - schwarz gepunktet: untere (R~0,87) und obere Schranke (R~0,79) des exponentiellen Abwärtstrends seit Mitte Dezember 2025, der aber im April nach oben verlassen wurde. - braun: die aus der NORMALISIERTEN Abwasser-Viruslast mit dem zentrierten 5-Wochen-Mittel - schwarz Strich-Punkt: den Dunkelzifferfaktor (seit Mitte April auf 60 fixiert) - grün: die Inzidenz inkl. nicht fixiertem DZF (nach Berichtsdatum, korrigiert). Im unteren Bereich stehen die R-Werte (d.h. geglättete 4-Tages-Änderungen): Fälle nach Berichts- und Meldedatum, Hospitalisierung. Wie ich schon früher sagte, sind die AMELAG-Daten bei sehr niedriger Viruslast an der Detektionsgrenze sehr unzuverlässig. Etwa Ende April war der Punkt erreicht, an dem die AMELAG-Daten nicht weiter sinken können. Es ist also möglich, dass die Viruslast weiter gesunken ist, obwohl die AMELAG-Daten stagnieren. Letzte Woche sind die AMALAG-Zahlen allerdings deutlich gestiegen. Damit liegen die Werte wieder über der Nachweisgrenze; auch in der Zwischenzeit sind sie wohl nicht sehr stark gefallen. Es ist also unwahrscheinlich, dass der DZF tatsächlich bei 60 stehen geblieben ist; die ITS-Zahlen sprechen für einen Anstieg in unbekannter Höhe (maximal wie der "AMELAG-DZF"). Diskutiert habe ich das hier: https://bsky.app/profile/rv-enigma.bsky.social/post/3mpsosm5kfk2d Der Anstieg der AMELAG-Werte hat sich am 15.7. bestätigt (etwa wie Vorwoche). Wahrscheinlich war die Umstellung auf "fixiert bei 60" also voreilig. BIS AUF WEITERES GEBE ICH DIE SCHÄTZUNG FÜR DIE INZIDENZ INKL. AUF 60 FIXIERTEN DZF UND IN <SPITZEN KLAMMERN> NACH DEN AMELAG-DATEN OHNE FIXIERUNG AN.Die Grafik zeigt einen übersichtlichen Teil der Daten ab April: - blau: Berichtsdaten (FT-korrigiert) - braune Kleckse und dünne Linie: modellierte Inzidenz nach den normalisierten Amelag-Daten - braun: Zentriertes und zentral höher gewichtetes 5-Wochen-Mittel - grün: Inzidenz inkl. aus den AMELAG-Daten berechneten Dunkelzifferfaktor. Im unteren Bereich stehen die R-Werte (Fallmeldungen und AMELAG-5W-Mittel)
RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

C-19 am 21.7.26: etwas↘️, 0,96≤ R≤ 0,98 Trend_M seit 1.4.: R➡️0,947, -9,1%/Woche, Halbzeit 51 Tage R_B(korr): ➡️0,98 R_M(adj.): ↘️0,96 R_Hospit.: ↗️1,15 ... 14-TM: ↗️1,14 Inkl. DZF 60 <↘️188>: Fälle: (7T-M): ~590 <~1840> Inzidenz: 5,1 (5,1) <16,4 (15,7)> Infiziert: 1 von ~13.700 <~4300>

RV@rv-enigma.bsky.social · 2w ago

Zehn Tage vor Monatsende meine Prognose für den Juli: Die Anomalie wird wahrscheinlich geringfügig höher als im Juni (GISS 1,18°C, ERA5 0,56°C). Jahr ERA5 23 0,72°C 24 0,68°C 26 0,6±0,05°C 25 0,45°C Jahr GISTemp 26 1,2±0,05°C 24 1,19°C 23 1,08°C 25 1,02°C

Temperaturanomalien vs. 1991-2020 nach Copernicus (ERA5) ab Dezember 2019 (Juli 26 geschätzt): rot: Monatsdaten grün: gleitendes 12-Monats-Mittel gepunktet: Mittel Januar bis zum Monat schwarze Punkte: Jahresanomalie. Temperaturanomalien vs. 1951-1980 nach der NASA (GISTemp v4) ab Dezember 2019 (Juli 26 geschätzt): rot: Monatsdaten grün: gleitendes 12-Monats-Mittel gepunktet: Mittel Januar bis zum Monat schwarze Punkte: Jahresanomalie.
RV@rv-enigma.bsky.social · 4w ago

Auch nach GISTemp (NASA) war der Juni der zweitwärmste. Mit 1,18°C über dem Mittel 1951-1980 liegt die Anomalie 0,01°C über meiner Prognose (1,07°C-1,17°C), nur 0,06°C über dem Rekordwert von 2024: Jahr GISTemp 24 1,24°C #26 1,18°C# 23 1,08°C 25 1,07°C 22 0,92°C