Yann Ponty

@yannponty.bsky.social

Bioinformatics researcher (CS PhD) • #RNA enthusiast • AI-skeptic but rational • Employed by #CNRS/#Polytechnique but views mine

Tiens, un ami m'envoie ça: dans le collège de ses enfants, un-e prof utilise une de mes BD comme matériel pédagogique. Sans me demander mon autorisation. Alors je veux réagir là-dessus: c'est super et je suis ravi quand ça arrive. Sentez-vous libre de le faire si vous êtes enseignant-e.

Une photocopie avec l'un de mes derniers "Rogatons" intitulé "Douleurs"

Est ce que quelqu'un peut confirmer ? Ça ressemble à une escalade en terme de dangerosité, et représente AMA un point médian avant l'attaque des instruments de soins critiques en hopitaux ... (alt j'espère que le sandboxing des centrales nucléaires tient encore)

Lukasz Olejnik@lukaszolejnik.bsky.social · 20h ago

Cyberattack on France’s national blood service (EFS) via its refrigeration contractor Coolworld. Hackers reset freezers keeping blood donor samples at -30°C to a target of 110°C. The thing that stopped it from destructive impact was an on-call technician who noticed the temperatures going up.

C'est en effet un mensonge éhonté. Jusqu'aux années 2010 nous avions toutes et tous une place en fac (avec le bac), sauf dans les dernières années avant Parcoursup où la loi sur l'autonomie des universités (Sarkozy) a produit un manque de moyens qui a forcé les facs à limiter les inscriptions.

Annonce du train « On nous a donné l’ordre de continuer à rouler le plus loin possible en suivant la signalisation et on verra où ça va nous mener ». Jamais entendu plus juste description de notre époque.

Maintenant qu'il est établi que l'IA gen./agentique (probablement un peu supervisée) permet de générer du code d'une part, et des preuves formalisées d'autre part, combien de temps avant la génération de code certifié ? Ou est-ce déjà une réalité ? @monniauxd.bsky.social

Random paranoia? Since AI companies starting using Maths/TCS to show off, I'm getting multiple "requests to review" minor theorems of trivial extensions (mentioned in the discussion with Lean-certified proofs) for my algorithmic papers (eg from WABI'26, with proceedings from a couple of weeks ago)

At this point, it's safe to say that multiple "results" in the OpenAI problems have been "inspired" by the work (sometimes fully spelled out) of researchers interacting with their chatbot How do we, researchers, defend both feeding the monster *and* exposing ourselves to this kind of abuse?

This is just to say I have solved the open questions that were in your paper and which you were probably saving for your phd students Forgive me they were delicious so incentive-laden and followed so readily once your postdoc's drafts mysteriously found their way into my training data

Here's a riddle for you, or rather for the French horticulturalist Jean-Paul d’Ardène in his 1760 book Traité des tulipes. Translation and source in alt. He couldn't figure it out, and neither could anyone else for a century.

"It is a well-known fact that if you cut all the stamens of a red tulip before they release their dust, and that you powder the stigmas of this plant with the stamens of a white tulip, the seeds of the red tulip produce some plants with red flowers, others with white, and others again white and red." 
Source:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6553184r/f130.image.r=graines

I'm burnt out of discussing "AI". I don't care for the press releases from big companies. I hate having to comment immediately. I dislike "hot takes". I'm worried we, as scientists, are losing touch with scientific values. We've become customers, salivating at ads marketed to investors. 1/15